這兩天看到舊聞〈專家︰超強地震海嘯必發生 太平洋西北沿岸死亡數將破萬〉[1]， 就臺灣讀者而言，這標題立即會聯想到日本東北大地震「喚醒」地龍，專家出來警告將來任何時候都會發生超尺度地震海嘯。
續讀內文，提到一條斷層：「太平洋西北沿岸的卡迪亞斷層帶(Cascadia Subduction Zone)」近代曾經有歷史紀錄發生大地震，以斷層活動有擬間歇復發（會再發生，但沒人說得準什麼時候，只能以統計概略描述）的性格，至今三百年，很可能會再度發生地震；隨著大地震發生的災劫—尤其是海嘯—，將嚴重衝擊沿海地區。專家指明這些可能受災的地方包括美國西岸（北加州）到加拿大卑斯省。這邊便看出問題了，標題說「太平洋西北沿岸」怎麼會是北美西岸？
我很輕易地用「pacific earthquake tsunami expert」等關鍵字找到與這則消息相符的文章。[2] 雖不見得就是來源文章，但內容高度相關則毋庸置疑。華文新聞中「太平洋西北沿岸」的相符字詞為「[off] the Pacific Northwest coast」，而這地理指涉的參考是美加觀點—「濱太平洋西北海岸」。
這個個案中尚且較無關於習慣用語或語言特徵（stylistics），而是以具體或嚴格概念的既有語詞翻譯組合而成的。何以以精確的詞序「翻譯」，反造成譯入語言使用者的誤解呢？
我想以同類主題的習慣用語來說明。華語文已經有既成的語詞—不排除外文來源可能—，如「美國東岸」（即：大西洋岸）、「美國西岸」（即：太平洋岸），日本也有「日本海側」、「太平洋側」之謂。在美國西岸的例子中，加上方位指稱，則是等同於「太平洋岸」（the Pacific Coast）。Weather.com 文中有重複指稱的現象，但畢竟也沒什麼錯誤。
那麼，照翻「太平洋西北沿岸」何以予人悖理的印象？或許是華語習慣講「西北太平洋」，又和「太平洋西北」不做區隔，兩者都指向太平洋（參考體本身）的西北部，即俄國、日本、韓國、臺灣等；一如臺灣人慣常說「東部」、「東北角」是指臺灣島（參考體本身）的東部，所謂「後山」，和新北東北海岸，與參考體有關。因此，「太平洋西北沿岸」的措辭方式，是以太平洋為參考體，加以方位指示，結果與文章內文要表達的大異其趣矣。
在翻譯外國消息時，必須注意指涉的參考。本篇所關注的「美加觀點—西北瀕太平洋海岸」從結果來看誤譯正是參考體混淆的結果；而參考體又與目標讀者有密切關係。weather.com 文章具有很明顯的對象傾向（target group orientation），翻譯雖不致於要顯然改動信息本身，但必須在「表現層」[3] 上作修正，以適合不同的「報導」對象。部份來說發生了「目的的錯置」[3]。
---------------
[1] NowNews 今日新聞網，2013-03-21 [LINK]。
[2] Lauren Gambino: "Northwest Earthquake: Experts Say Get Ready", www.weather.com, 2013-03-15 [LINK].
[3] Louis Hjelmslev 語言學觀點有兩個「基本層」：「plan du content」與「plan expressif」。我想，本文中所論翻譯的改正，不見得真正涉及文章傳達的核心訊息，但是在「表現層」（plan expressif上則要以譯入語文的實況為努力標的。當然，修正指涉關係，並且影響到譯文（—的「morpho-syntactics」—） 不見得就不涉及「內容層」（plan du content）。
[4] 我會分類成「消極的目的錯置」，盲譯，毫不考慮參考體（reference）的關係蠻幹，縱使字字節節好像都高度切合原文。
No comments:
Post a Comment