就我而言羅曼語最奇妙的可謂「que」，妙用多多且有趣，是語文的味道所在。即使不同民族語言有著差異，只要是羅曼語文，共同有「que」這個詞眼，就有同樣的力量。
一個帶「-que」的字眼ㄦ，在現在通行的尼西信經 filio-que。這叫作「和子說」，即「遣發聖神」（新教會統譯為「聖靈」），「由聖父聖子所共發」；同處希臘文卻作
Καὶ εἰς τὸ Πνεῦμα τὸ Ἅγιον, τὸ κύριον, τὸ ζωοποιόν, τὸ ἐκ τοῦ Πατρὸς ἐκπορευόμενον[1]明白地只有個「patros」，沒有「兒子」；而兩個古典語言之間「同樣的信仰」因為這個詞出現根底的神學差異，更導致最後的東西羅馬大分裂。見 Nicene Creed (Wikipedia)。
也許可以折衷解，像中國人的倫理般「父父子子」，教會既然為信仰脈統（patrimony） ，「由聖父所發遣」正也彰顯「三位一體」之一體，強調以人的理解，就是「從唯一神而來。」拉丁文譯來漢文的「由聖父聖子所共發」表現了二元之「共」；在由後面的「同受欽崇同享光榮（祂）曾藉先知們發言」知，「藉先知們發言」者，指的是此「由聖父所發遣」的聖神（我此處所用的顯然是希臘版字面），而拉丁文本從脈絡裡模糊了這一點，並且藉著插入「filioque」和所遣發的「聖神」一道強調「三位一體」之三位。
我想這個問題要不是雜著政治盤算（天曉得是怎樣的盤算！），就是時人的理解和信仰結論前後曲解引申，到今日自然更撲朔迷離。以主觀的角度看，只要能取得愈權威，愈接近耶穌的口述筆記，或是早期的福音書抄本，看最初的門徒是怎麼記寫的。
在拉丁世界裡這個尾綴也造成不小禍孽，該句拉丁文作
Et in Spiritum Sanctum, Dominum, et vivificantem: qui ex Patre Filioque procedit按介詞「ex」接由格（ablativus），文法表現幾乎同今天德文的「Dativ」，詞格變化在大部分的名詞也很一類。「Ex filio」沒問題，「Ex [p]atre」也沒問題，但「ex Patre Filioque」不見得相同於「ex Patre et (ex) Filio」，這「-que」可不是寫來好看（文法比較妙）的！有沒有這「-que」也曾是一大爭論點。在政教統一定調的年代，這信仰的根本宣示中出現字面歧異可是非常嚴重。
動詞在信經之首「Credo in ...，」[2] 所以。「Credo」形同整篇之中的「前述」(predicative)，或主句構成，其他修飾、形容則用如這一句中的「ex 誰誰 vb.」然而同樣是屬於「credo ...」的受詞！
信經於是是信者「我」之宣告，宣告於是必然。這有些像是到月亮上了的「夢兮豪森男爵」[3] 和月王的對話裡。男爵說要是他沒上月球來，沒有他的故事，月王也就不存在了。月王反嗆：「O! who creates who(m)」，還不知道誰是誰的夢裡小丑咧！原來「一切」都是在要麼 A（男爵）的宣告要麼 B（月王）的宣告下成立，而 A 排除了 B，B 卻硬性包含 A…。
故事裡，月王還說他統御萬有已知，即萬有已知以外，也要歸他統治。有個字講「肖ㄟ 」（lunatic）正好這麼來的。或許原本只是講類似畫月（話月）者的怪誕空想行徑，也有如人所不為的禽獸對月嚎呼，用來形容某些精神異常者。
---------------
[1] 雖不懂希臘文，拼讀起來，感覺和拉丁文一比，似乎「多」了許多「不能說」或「說不出」神妙處。表面上看，一個詞對一個詞「譯」是不錯的，但也許兩個古典語言，即使一個是山寨（拉丁人摹仿希臘文化），仍然隔了好大說不通也能通瞭的距離。近世大家海德格多有高論「希臘人的思想」，透過拉丁—基督教文明的「翻譯」衍傳，幾全不能從兩千多年的書卷裡格致；此「高尚之學」必須得人絕學才能復活。但以大師的用功，似也不需太絕望與古代世界已經切斷，只要和大師一般用功，站在巨人的肩膀上同樣能達到高度。
「聖神」（Pneuma)是一股噴氣 (plosive)，發音同賦意，又在新約裡聖神降臨情節中，像是風和火，也和舊約燃荊棘而不燬的火一般。拉丁字作「spiritus」我不學無知就不好加什麼意見了。
「To kurion」即彌撒曲首段「Kyrie」，為拉丁化希臘語。
Kyrie eleison. Christe eleison. Kyrie eleison.這話講得經過兩千多年，都融在一起了，短短的一句禱詞很難說實在好還是不好。漢文說是議成「垂憐」，過乎？不及乎？我的看法是「翻譯」像打麻糬，一杵儘打不著米心，然而七八下終是要得。有些情況，經過時間，一個翻譯或是過時了，或有些詞句再也不是翻譯，而進入語言成為日常詞語。然而在需要翻譯的情況，要麼只有孤單的嘗試，或有漸較成功的翻譯，語言彼此啟發，漸漸發明流暢的表達。這是一個「累積進化並捨廢」、「文明接觸融合」論。陌生的本來就拗口彆扭，熟悉了自然不怪。評價語言表現的，要像調查原住民族一樣，小心自己「先進的偏見。」
(Erbarme uns, (unser) Herr. Erbarme uns, Christ. Erbarme uns, Herr Gott.)
[2] 以下每一句（每一個信條）都是「Et in ...」，其中受此「信」並其搭配的介詞「in」的名詞都作直接受詞 (accusativus)
[3] Baron Munchhausen and his Marvelous Adventures.
No comments:
Post a Comment