〈評懲治走私條例修正案〉，於林山田：《法制論集》，二版。台北市：五南。民 81。頁 151-154 。 原載於 1985-04-14 中國時報。
查現行懲治走私條例，第一條謂「為懲治私運政府管制物品或應稅物品之進口或出口，特制定本條例」；又第二條第一、二項「私運管制物品進口、出口者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之」。依法文規定，違犯者可處自由刑，受刑事裁判，得併科法定罰金。條例是為刑事法性質。[1]
林教授認為，時「修正草案」擬規定台閩地區與中國私運物品進出口者，適用上引條例第二條，不宜採行，其理由有二：
其一，懲罰走私行為依行為運送的貨物性質，有採用行政制裁或者刑事制裁。行政違反謂「私運非屬管制物品的一般貨物進出口者，只是逃漏關稅的行為」，結果為違反秩序法（行政法規），科處罰鍰；[2][3] 私運管制物品進出口，才屬刑事法「懲治走私條例」的規範對象，可觀察到，其中分別實在繫於私運貨是否屬於「管制物品」。文章究以刑事法科處該等行為事實，已制定之法文及修法擴張走私罪，是否合於刑事法保護重要法益的目的。[4]
從受規範的「管制物品」概念延伸而論，其中當有政策性和受社會價值判斷為具有倫理非難性（可責性）的種類，如毒品、武器等，若排除後者，倫理非難性或較無根據，乃為了政策目的的便利而規定。
其二，該修正草案將私運貨物論處走私罪，在臺灣海峽兩岸人民的事實活動而言幾成箝制，為擾民反商。即有兩岸三地（例如經香港）轉口貿易，則動輒觸法，但實務上難以執行；漁船海上交易易遭查獲入罪，對比之下形成差別執法的情況。（此部份詳該文）
是以民間私運貨物（注意，時擬修正之草案所將概括者，為兩岸民間私運貨物，不問其是否列於政府公告之「管制物品」清單內[5]）以刑事法課責尤屬不當，不僅在於刑罰目的與手段難謂相稱。觀察所犯事實當為違反行政法上義務，罪刑之擴張悖於社會期待，亦於法理之中造成法秩序的混淆，就相關行政法所隱涵行政手段和違犯秩序罰足可發生管制效果。
---------------
[1] 〈對刑法的基本認識〉，於林山田：《法制論集》，二版。台北市：五南，民 81。頁 28。「懲治走私條例」是為一部特別刑法（特別法）。前揭出處，頁 29。
[2] 參海關緝私條例，罰則自第 23 至 49-1 條。
[3] 海關緝私條例第 12 條，海關因緝私必要，得詢問嫌疑人、證人及其他關係人。前項詢問，應作成筆錄，其記載事項，準用刑事訴訟法第三十九條至第四十一條之規定，謂關於行政手段之執行，涉及被檢查或涉嫌違反行政法規之人，程序準用刑事訴訟法之規定。
[4] 〈死亡概念與刑法〉，於林山田：《法制論集》，二版。台北市：五南。民 81。頁 55。
[5] 懲治走私條例，第二條第三項下，行政院依本條例第二條第三項下五款事項為公告管制；〈評懲治走私條例修正案〉，於林山田：《法制論集》，民 81。頁 154。
No comments:
Post a Comment